IL REMET CA - il va laisser un chien mourrir de faim pr l'art

Interdit d'exposition il remet ca il va laisser un chien mourrir de faim et de soif au nom de l'art
signer la pétition pour lui interdir l'accès à cette nouvelle exposition

LE MONDE EST DINGUE !

.:: RESCUE ::. - l'artiste psychopathe a été invité à répéter son acte cruel

C'est artistique de faire ca ? Comment des gens peuvent aller voir une telle chose affraid

Et je comprend pas le but de la manoeuvre, pourquoi il ne le nourri pas ? C'est le voir mourrant qui est artistique ? riencom

Si quelqu'un peut m'expliquer car je comprend pas l'espanol. En tout cas la pétition est signée pour moi.

J'ai jamais rien compris à l'art mais là ca dépasse tout...

Une fois de plus, merci de ne pas véhiculer des informations sans en avoir vérifié l'exactitude :

Extrait de HoaxBuster :

PÉTITION - Pour tout l'art du monde !

Les internautes s'indignent : un artiste nicaraguayen aurait capturé, exposé puis laissé mourir un chien. Tout ça au nom de l'art...

Guillermo Vargas "Habacuc" est un artiste trentenaire dont la pratique va du dessin à l’intervention dans les espaces publics, en passant par la danse et le théâtre. Dans un monde ou les idées et les avis sont constamment prémâchés par les médias, Habacuc est un artiste engagé. Quelqu'un qui n’hésite pas à déverser 300 kilos de tomates sur le sol d’une galerie pour provoquer une réflexion sur le gâchis dans le monde contemporain.

En 2007 il est sélectionné pour la biennale de la Galerie Codice et décide pour l’occasion de mettre un chien au piquet. Prénommé Natividad en mémoire d’une jeune femme égorgée par deux molosses quelques mois plus tôt, l’animal prisonnier au milieu de croquettes inaccessibles symbolise à lui tout seul bien des paradoxes de notre société. Et l'absence totale d’intérêt que le public de la galerie porte à l’animal lors de l’exposition est le nonosse sur la patée.

Provocateur, l’artiste laisse volontairement laisser planer le mystère. Qu’a-t-il fait de Natividad ? Est-elle morte ou pas ? Méga buzz sur Internet : l’animal serait mort de faim parce que Habacuc l’aurait laissé crever… comme un chien !

Les photos de l’installation ont fait le tour de la toile mondiale, générant des pétitions indignées dans de nombreux pays. L’une d’entre elles a obtenue plus de 2.200.000 signatures à ce jour.

Contactée, la fondation 30 Millions d’amis confirme avoir mené l’enquête sur le sujet, et dénonce l’utilisation de l’animal : "la Fondation 30 Millions d'Amis s'oppose à l'exposition d'un animal vivant dans des conditions de maltraitance (corde ultra-courte), mais, en l'absence de preuve tangible, ne peut en revanche dénoncer le fait que l'artiste ait fait mourir l'animal...".

Habacuc n’avait aucun intérêt à laisser mourir ce chien, sinon se faire des ennemis et devoir se débarrasser du corps. Dans un communiqué officiel Juanita Bermúdez, directrice de la galerie Codicé déclare que le chien n’a été exposé que trois heures, passant le reste du temps dans un patio où Habacuc lui-même lui donnait à manger et à boire. Chien errant, l’animal aurait tout simplement fini par reprendre sa liberté.

"C'est un travail qui laisse un message social, une oeuvre d’art conceptuelle. Et le public a encore du mal à concevoir ce type d'actions”, dit-elle au journal La Prensa. “Je comprends que nombre de personnes à travers le monde se soient montrées offensées par les propos de Habacuc dans lesquels il soutenait que son intention était de laisser mourir le chien d’inanition. Ces paroles sont de sa responsabilité absolue.
J’espère simplement que les personnes ayant été informées sur les conditions de l'exposition, ont aussi crié leur indignation lorsque Natividad Canda a été dévorée par des Rottweilers."

Le mystère reste entier quant au sort final du chien. Ce qui est sûr, c'est que l'artiste utilise volontier la provocation comme moyen de communication et que, par effet rebond, il devient très facile de se persuader qu'il a bien laissé mourir l'animal. Ainsi, de nombreux médias n'hésitent pas une seconde à valider l'information (pourtant officiellement démentie), créant par là-même un terrain propice à l'expression de la haine de l'artiste.

Pour autant, dans la cacophonie ambiante, aucun média, internet ou non, n'a la moindre preuve de ce qu'il prétend avancer avec certitude. Que le chien ait été bien traité et soit vivant, qu'il ait été maltraité mais en vie, qu'il est été bien traité mais soit mort, ou qu'il ait été maltraité et soit mort, toutes les hypothèses sont aujourd'hui en ligne.

A ce jour, personne n'a pu démontrer ce fait, ni BB, ni TMA, ni Hoaxbuster, ni personne d'autre!!!

Cecla n'enlève rien au fait que ce genre d'exposition ne doit pas avoir lieu.

Un point a tout de même été soulevé qu'est-il advenu du chien après l'exposition ?

Pourquoi réitéré ce genre de pratique.

Un chien n'est pas un objet a exposer dans une galerie d'art, enfin c'est un avis.

Qui plus est si cet artiste ne voulait pas être jugé de la sorte pourquoi tenter ce genre d'exposition, belle hypocrisie.

flower

Le seul fait qui ait été démontré et vérifié, est qu'un malheureux chien des rues a été exposé comme un objet pendant 3 heures, pas le temps de la manifestation, ni qu'il soit mort sur place.
C'est bien sûr anormal d'utiliser un être vivant pour de telles pratiques, mais il ne faut pour autant pas inventer une suite que personne ne peut prouver.
A l'heure de la photo numérique et du téléphone portable qui filme, personne n'a "immortalisé" cet instant tragique tant décrit.